BREIN slaat toe. Provider moet 'identificerende' gegevens verstrekken.

In lijn met de uitspraak van de Hoge Raad uit 2005 (Lycos/Pessers) heeft de Rechtbank Den Haag met zijn vonnis van 6 december de Zoetermeerse internetprovider Techno Design veroordeeld om NAW-gegevens, e-mailadressen en IP-adressen en bankgegevens van haar klant (een anonieme websitehouder), aan BREIN te verstrekken.

Techno Design is een zogenaamde ‘payment provider’ die een online-betaaldienst aanbiedt met behulp waarvan bezoekers van een website betalingen kunnen verrichten aan de beheerder van de website (de klant dus van Techno Design). De betalende bezoeker van de website krijgt bij de afrekening geen gegevens te zien van de beheerder van de website, maar uitsluitend die van Techno Design. Op deze wijze wordt de identiteit van de beheerder van de website door Techno Design in feite afgeschermd.
BREIN, de stichting die zich –kort gezegd- ten doel stelt de onrechtmatige exploitatie van informatie te bestrijden en de juridische bescherming beoogt van de rechthebbenden, had van Techno Design verlangd dat zij de identiteit van de beheerder van een bepaalde website (een zogenaamde ‘torrentbeheerder’) bekend zou maken, aangezien met deze website auteursrechtinbreuken door derden werden gefaciliteerd en de verantwoordelijken voor die website ook zelf inbreuk maakten door het aanbieden van auteursrechtelijk beschermde werken.   

Aan een eerder verzoek van BREIN om gegevens te verstrekken, had Techno Design –onder druk van een aangekondigd kort geding- wèl gehoor gegeven. Dit keer liet Techno Design het echter op een uitspraak in kort geding aankomen.

De Rechtbank beoordeelt de vraag, onder welke omstandigheden een hosting provider identificerende gegevens van zijn klant moet verstrekken aan een derde (die stelt dat die klant onrechtmatig jegens hem handelt via een door de provider gehoste website), aan de hand van in de rechtspraak ontwikkelde criteria.
Die zijn:
-het is voldoende aannemelijk dat de informatie op zichzelf beschouwd jegens de derde onrechtmatig en schadelijk is;
-de derde heeft een reëel belang bij het verkrijgen van de NAW-gegevens;
-aannemelijk dat er geen minder ingrijpende mogelijkheid is om de NAW-gegevens te achterhalen:
-in de afweging van de belangen van alle betrokkenen (provider, websitehouder en derde) prevaleert het belang van de derde.

Met het nalopen van deze criteria, ten behoeve van de beoordeling van de vordering van BREIN, komt de Rechtbank tot de conclusie dat er op Techno Design een op maatschappelijke zorgvuldigheidsnormen gebaseerde rechtsplicht rust om de door BREIN verlangde gegevens te verstrekken. Misschien niet een erg verrassende uitspraak, maar biedt BREIN wel weer een platform om haar doelstelling goed onder de aandacht te brengen en (potentiële) partijen die inbreukmakers willen faciliteren zoals Techno Design, af te schrikken.
Lees het vonnis van de Rechtbank Den Haag hier.

Overigens: indien Techno Design inderdaad, zoals het vonnis vermeldt niet heeft bestreden dat er sprake was van ‘evident onrechtmatig handelen’, dan is dat een mooi opstapje voor BREIN om van Techno Design zèlf nog eens, in een bodemprocedure een schadevergoeding te vorderen.