Nieuws

Volgens het Hof ‘s-Hertogenbosch moet bij een doorstart na faillissement die heeft plaatsgevonden voor 1 juli 2015, naar oud recht worden beoordeeld of er sprake is van opvolgend werkgeverschap.

Omdat ZZP’ers geen werknemer zijn, vallen zijn niet onder het arbeidsrecht en daarom is ook de regeling over het concurrentie- en relatiebeding van art. 7:653 BW niet op ZZP’ers van toepassing. Volgens art. 7:653 BW moet zo’n beding met werknemers schriftelijk overeengekomen worden.

Als de aandeelhoudersvergadering een besluit tot ontbinding van de vennootschap neemt, moeten de baten van de vennootschappen vereffend worden. Maar als er geen baten zijn, valt er niets te vereffenen en dan houdt de vennootschap volgens art. 2:19 lid 4 BW direct op te bestaan. Dit wordt een turboliquidatie genoemd (een onjuiste benaming, omdat er juist niet wordt geliquideerd).

Op 17 februari 2017 heeft de Hoge Raad een arrest (Hansteen / Verwiel q.q.) gewezen over de vraag of de verhuurder i.g.v. faillissement zijn vordering wegens leegstandschade kan verhalen op de gefailleerde huurder, de boedel of de garant. Voor een helder begrip van dit arrest, zal ik de jurisprudentie over dit onderwerp op een rij zetten.



Inleiding